Tore Willy Lie
IDDT-webinar 4: Utredning og kartlegging
Dette er IDDT-webinar 4, i to deler, om utredning og kartlegging av rus og psykiske lidelser (kommunalt, samhandlingsteam, spesialisthelsetjenesten).
Kapitler i webinaret
- 00:00 Intro og bakgrunn for kartlegging/utredning
- 10:11 Gjennomføring av kartlegging/utredning
- 33:37 Utfordringer og fallgruver
Spørsmål for refleksjon og diskusjon
Hva legger du i ordet "utredning"? Har det noen åpenbare implikasjoner på hva det helt konkret må være i praksis, tatt ulike potensielle gjennomførings- og vurderingerutfordringer i betraktning?
Hvordan preges eventuelt du og din tjeneste internt, og/eller hvordan preges din arbeidsplass i samarbeidet med kommunen eller andre deler av spesialisthelsetjenesten? For eksempel:
- Avslår ofte helseforetaket/enheten henvisninger ved pågående rusmiddelbruk, hvor pågående utfordringer knyttet til rusmiddelbruk (eksempelvis vekslende motivasjon i innledende fase) og andre utfordringer (oppmøte, atferd, "passer ikke her" m.m.) brukes som argument for å avslå?
- Har du eller din tjeneste en praksis hvor det avslås å gjøre noe som helst av utredningsarbeid så lenge pasienten ikke har vært rusfri i eksempelvis minst en eller tre måneder? Hvilket faglig rasjonale foreligger for den beslutningen?
- Er det en ugunstig pasientflyt i ditt helseforetak, hvor personer med mistenkt (alvorlig) ROP-lidelse i hovedsak (stort sett) får rett til hjelp i Tverrfaglig spesialisert rusbehandling og ikke i Psykisk Helsevern? Hva er rasjonale bak den beslutningen / "pasientflyten"?
- Hvordan håndterer du/din tjeneste uenighet med andre aktuelle parter om vurderinger/forståelse av pasientens funksjonsnivå og aktuelle diagnoser, samt eventuelt tilhørende foreslåtte eller manglende tiltak?
- Hvilket ansvar tar du eller din tjeneste for å begrense eller unngå konsekvenser av ulike vurderinger mellom parter?
- "Utredningsoptimisme" i spesialisthelsetjenesten: Preges du av pågående (potensielle, antatte) gjennomføringsutfordringer eller mengde/type faktorer som kan antyde vanskeligheter med å konkludere "presist nok" i en utredning, med tanke på hva du er villig til å forsøke, hvor du ikke vil prøve å tilby noe innholdsmessig "så godt som mulig" tatt aktuelle omstendigheter i betraktning?
- Nekter du eksempelvis å forsøke å screene systematisk for mulige selvstendige psykiske lidelser (i et livstidsforløp) i de fleste tilfeller hvor det er pågående (mye) rusmiddelbruk? Kan den prinsipielle tilnærmingen skade eller gagne pasienten på noen måte?
Se del 2 av IDDT-webinar 4
Utredning og kartlegging del 2 (youtube)
Kapitler i del 2:
- 00:00 Innledende kartlegging: Ha innsikt og oversikt i hva?
- 04:06 Anbefalte kartleggingsverktøy for kommunene
- 07:53 Henvisninger - problematiske forhold
- 13:30 Kartlegging assosiert med henvisning og forløpstenkning - et godt eksempel
- 15:44 Utredning i spesialisthelsetjenesten
- 15:45 Alternativ til tilnærming i inntaksarbeid: Henvendelse før henvisning
- 17:19 Utredning i spesialisthelsetjenesten
- 20:06 Diagnosevurderinger kan påvirkes av mye
- 21:37 Innhold i utredninger av ROP-lidelser
- 24:16 Hvilke rusmidler kan utløse hvilke psykiske lidelser?
- 26:12 Hva kan utredning bidra med?
- 28:38 Rammeverk/utgangspunkt for å lage en utredningspakke
- 29:19 Brede diagnostiske intervjuer - hvilket bør du bruke?
- 35:01 Å forstå noe sammen - over tid: Grunnlag for behandlingsplanlegging
- 37:26 Oppsummering
Annet relevant
Spilleliste med alle IDDT-webinarene (youtube)
Les mer om integrert behandling (IDDT)